杉杉(shān)股份风波再(zài)起

　　在杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了(le)间接控股股东宁(níng)波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代(dài)周(zhōu)报(bào)独家披(pī)露(lù)了前杉杉帝国(guó)掌舵(duò)人(rén)郑永刚所持有的(de)宁(níng)波青刚(gāng)的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发(fā)外界(jiè)关(guān)注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子女起诉(sù)“继(jì)子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)发布(bù)了有关情况(kuàng)的(de)说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年(nián)子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财产(chǎn)保全，要求(qiú)法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全(quán)措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻结事项(xiàng)对公(gōng)司日常经营(yíng)及公司股权结(jié)构无影响(xiǎng)。目前遗产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉(shān)控股方(fāng)面(miàn)表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉(shān)股份董秘办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称(chēng)，对“周婷申(shēn)请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记者多次(cìi)拨打(dǎ)杉杉(shān)控股(gǔ)电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回应(yīng)：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是(shì)决(jué)定杉(shān)杉系未(wèi)来(lái)控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业(yè)信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行内资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行(xíng)有投票(piào)权股份(fèn)。两人(rén)均(jūn)在信(xìn)息(xī)披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中(zhōng)写下了对方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者获得的司法(fǎ)材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一(yī)案(àn)产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚(gāng)持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不得办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波(bō)青刚的股权，而非(fēi)上市公(gōng)司股权，因此上(shàng)市公司没(méi)有披露义务(wù)。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个(gè)月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布(bù)了(le)间接控股股(gǔ)东(dōng)股权(quán)被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌(xián)信披违规(guī)？对此，律师(shī)们(men)看法(fǎ)不一(yī)。

　　上(shàng)海汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事项，杉(shiān)杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相(xiāng)关信(xìn)息，并对(duì)为(wèi)何如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原(yuán)因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接受媒(méi)体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关(guān)系(xì)隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须(xū)披(pī)露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月(yuè)末，宁(níng)波(bō)炬泰投资(zī)管(guǎn)理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石(shí)股权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股(gǔ)子(zi)公司(sī)，上海钢石也(yě)受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关(guān)系，杉(shān)杉控股合计控(kòng)制上(shàng)市公司表决权(quán)比例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而(ér)在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多(duō)次(cì)质疑宁(níng)波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉(jí)翔股(gǔ)份则针对(duì)监管和(hé)媒(méi)体报道多次发布公告称(chēng)，上(shàng)海钢石与杉杉控股不(bù)构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索(suǒ)明显的(de)情况下，公司及相关(guān)方(fāng)前期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意(yì)背离事实(shí)，虚假披露信息(xī)”。对(duì)此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东(dōng)提(tí)供的信息(xī)、证据核(hé)查中(zhōng)确(què)有疏(shū)漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为主。但不(bù)存(cún)在故(gù)意背离事实，虚(xū)假披露信息的i主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要(yào)责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向(xiàng)公司(sī)隐(yǐn)瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露(lù)，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际(jì)信(xìn)托(tuō)所(suǒ)持股份成为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了(le)不触发信披流程耗时较(jiào)长的(de)要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒了一致(zhì)行动(dòng)人的关键信息，使得(dé)上(shàng)海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第(dì)二大(dà)股(gǔ)东(dōng)。“杉(shān)杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行动关系的行为(wèi)违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义(yì)务的相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上述信(xìn)披违(wéi)规事项(xiàng)被(bèi)监管(guǎn)部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 i