杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了(le)间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道(dào)中，时代周报(bào)独家披露(lù)了前杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有的(de)宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已(yǐ)携(xié)三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有关情况的说明(míng)公告及补充(chōng)说(shuō)明公(gōng)告。据(jù)公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全，要求(qiú)法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁(níng)波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保(bǎo)全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁(níng)波青(qīng)刚股权冻结(jié)事项对公司日(rì)常经(jīng)营及公司股权(quán)结(jié)构无影响。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面(miàn)表(biǎo)示，周婷及(jí)三名(míng)子(zi)女(nǚ)与郑驹法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向法院(yuàn)申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份此前披露的资料，宁(níng)波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也(yě)是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)确认(rèn)周婷是否撤(chè)诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截(jié)至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股(gǔ)的(de)宁波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉(shān)杉(shān)股份的(de)控(kòng)制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股(gǔ)分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用(yòng)信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚(gāng)和周继青分别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银(yín)行内资(zī)股大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的(de)配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及(jí)三位未成年(nián)子女与被(bèi)申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案(àn)产生争议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结(jié)期间不得(dé)办理(lǐ)股权(quán)变(biàn)更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而非(fēi)上(shàng)市公(gōng)司股权(quán)，因(yīn)此上市公(gōng)司(sī)没有披露义务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东股权(quán)被冻(dòng)结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联(lián)律师(shī)事(shì)务所合伙(huǒ)人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事(shì)项，杉杉股份应及(jí)时(shí)披露相关信息，并对为何如此长时(sh学跆拳道考级国家认可吗知乎，学跆拳道考级国家认可吗女生í)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务(wù)所(suǒ)律师孔聪则(zé)在接(jiē)受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及(jí)逾期披露问题，以(yǐ)目前(qián)的信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必须(xū)披露的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一(yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉(shān)控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权投资(zī)有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布对(duì)前(qián)期公告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制(zhì)上市公司表决(jué)权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关系，并要(yào)求上市公(gōng)司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉控股不构(gòu)成(chéng)一(yī)致(zhì)行动关系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉控股控制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方(fāng)前(qián)期多次予学跆拳道考级国家认可吗知乎，学跆拳道考级国家认可吗女生以否认的原(yuán)因，是否(fǒu)故(gù)意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示(shì)，公司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根(gēn)据(jù)股(gǔ)东(dōng)回(huí)复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在(zài)故意背离事(shì)实，虚假披(pī)露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而(ér)在(zài)此(cǐ)次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股东方屡(lǚ)次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份的披(pī)露，监管(guǎn)部(bù)门(mén)已介入股东(dōng)方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表(biǎo)示，在上海钢石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信(xìn)披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一致行动人的(de)关键信(xìn)息，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的行(xíng)为(wèi)违反了《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信披违规(guī)事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 学跆拳道考级国家认可吗知乎，学跆拳道考级国家认可吗女生