招股(gǔ)书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐(jiàn)成为(wèi)市场关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有(yǒu)限公(gōng)司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加工制造服务(wù)及(jí)产品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态(tài)更(gèng)新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书(shū)多次出现(xiàn)的T公司，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同行业(yè)可(kě)比公司中，敏实(shí)集(jí)团与敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，徐海为是谁？请发行人及保荐人对(duì)前(qián)述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实提(tí)高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进行(xíng)了整改并(bìng)于近日(rì)一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一(yī)家(jiā)总(z徐海为是谁？ǒng)部位于美国(guó)的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在(zài)差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进行(xíng)了(le)逐(zhú)一自查(chá)，对招股说明书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、前后表(biǎo)述不(bù)一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实(shí)提高(gāo)信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是(shì)公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一个(gè)负号(hào)的(de)错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报时提(tí)交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新的(de)招股(gǔ)说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数(shù)据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申(shēn)请(qǐng)文件存(cún)在(zài)部分错误(wù)。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及的(de)相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的(de)信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确(què)、不充分，存在较多的(de)文(wén)字错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询函提到(dào)的10余处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的招股(gǔ)书未就(jiù)产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错(cuò)更正时未(wèi)进行(xíng)部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容(róng)简单重(zhòng)复、表述(shù)错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披(pī)露会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大环(huán)境(jìng)下，信息披露越来越(yuè)重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务质(zhì)量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的(de)考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件(jiàn)存(cún)在低级(jí)错误(wù)、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 徐海为是谁？