作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今酵母菌是真核还是原核 细菌一定都是原核生物吗(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假(ji酵母菌是真核还是原核 细菌一定都是原核生物吗ǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的实(shí)验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 酵母菌是真核还是原核 细菌一定都是原核生物吗