作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质现在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好魏承泽作品集 魏承泽一类的作者(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和(hé魏承泽作品集 魏承泽一类的作者)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对的或(huò)者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专业(yè)的问题(tí)还是让专(zhuān)业人(rén)士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 魏承泽作品集 魏承泽一类的作者